2020年端午第一天早上，王某乘坐朋友的车回家过端午。道上产生车祸事故，导致王某身亡。交管部门评定，王某对本次安全事故不辜负事故责任划分。2020年6月25日，企业向南京江宁人力社保局明确提出工伤申请申请办理。2020年8月25日，南京江宁人力社保局做出《不予认定工伤决定书》。
王某亲属不服气，遂诉至人民法院。王某亲属觉得，王某的老婆、小孩及爸爸妈妈均在睢宁县，王某也基本上每一个礼拜天都回睢宁家里，本次安全事故发在上诉人回家了的必经之路线路，归属于上下班途中，理应评定为工伤事故，人力社保局做出的《不予认定工伤决定书》评定客观事实不清，法律适用不正确，理应给予撤消。
[工伤认定]
一审人民法院觉得，案子异议聚焦点为王某在下班了隔日回家中途产生非自己关键义务的车祸事故是不是能够 评定为工伤事故。上诉人认为王某虽平常吃住在企业寝室，但礼拜天及国家法定假日都是回家，2020年1月19日下班了，隔日（端午）王某一早搭车回睢宁，在有效线路中产生车祸事故，合乎《工伤保险条例》第十四条第（六）项要求的“在上下班途中，遭受非自己关键义务的车祸事故或是大城市城市轨道、货物运输渡船、火车事故损害”的情况。人民法院觉得，抵达第一到达站即视作下班了的进行。此案王某平常食宿均在寝室，2020年1月19日下班了返回寝室歇息一晚，寝室应视作当天下班了的第一到达站，这时下班了完成。隔日，王某回家路上产生的车祸事故，不符《工伤保险条例》第十四条第（六）项要求的“上下班途中”。南京江宁人力社保局按照《工伤保险条例》的有关要求做出不予认定工伤事故决策，有错必纠，法律适用恰当。
《工伤保险条例》第二十条要求，社保行政机关理应自审理工伤申请申请办理生效日60天内做出工伤申请的决策，并以书面形式告知申请办理工伤申请的员工或是其直系亲属和该员工所属单位。南京江宁人力社保局于2020年6月25日审理工伤申请申请办理，于2020年8月25日做出《不予认定工伤决定书》，合乎所述程序流程要求。
综上所述，南京江宁人力社保局依据《工伤保险条例》的有关要求做出的《不予认定工伤决定书》程序流程合理合法，评定有错必纠，法律适用精确，人民法院对上诉人的诉请未予适用。
王某亲属不服气一审判决，提到上告，恳求依规裁定王某产生车祸事故身亡归属于工伤事故。王某亲属觉得，王某产生车祸事故地址是上班回家路上的有效线路，王某产生车祸事故的时间在上下班途中的有效时间，故理应依规评定王某产生车祸事故身亡归属于工伤事故。
[工伤鉴定]
人力社保局论文答辩称，《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第五条要求，员工因工作中缘故外派，有固定不动居所、有确立的作息时间表，工伤申请时依照在驻在地本地一切正常工作中的情况解决。王某因工作中必须，被企业派往连云港市工作中，并长驻连云港市，由企业出示寝室定居。2020年1月19日，王某依据企业分配进行当日工作中后回寝室歇息，6月25日端午节放假，王某从连云港市回到徐州睢宁家乡中途产生车祸事故。依据查清的客观事实及所述建议要求，王某负伤情况不符《工伤保险条例》第十四条、第十五条要求，不可评定为工伤事故。
二审人民法院经案件审理觉得，此案的异议聚焦点为王某在下班了隔日回家中途产生非自己关键义务的车祸事故是不是能够 评定为工伤事故。王某于2020年1月19日下班了，在寝室歇息一晚后于隔日早上搭车回家的中途产生车祸事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项要求的下班了中途，江宁区人力社保局依据《工伤保险条例》的上述情况要求做出不予认定工伤事故决策，评定有错必纠，法律适用、政策法规恰当。总的来说，原告的上诉请求欠缺客观事实和法律规定，未予适用，最后裁定驳回申诉，检察院抗诉。
